道德绑架作文。

一般让人感到经验的作文都是什么类型的？作文是内心深处思想和感悟的体现，写作可以推动我们心智成长，使我们更好地面对人生的挑战。优秀的作文包含了酸甜苦辣等各种情感。OK语录网的编辑根据您的指导，为您搜集整理了一篇相应的“有关道德绑架作文”，希望这些技巧能够帮助您更好地管理情绪和应对压力！

有关道德绑架作文(篇1)

美德，是指夸姣高尚的品德，好比：讲礼貌是一种美德；讲卫生也是一种美德，让座也是一种美德……相信大家都有过在公交车上让座的经历，今天，我就说说我的“让座”经历！

那天是初三，我和爸爸妈妈一起去姑姑家拜年，我们在站等了好一会儿才来了一辆公共汽车，在公交车上，我“抢”到了一个位置，而爸爸妈妈却站着，我们去拜年带了许多东西，有生果，牛奶，饼干，我看爸爸妈妈站这挺累的，就提了一箱牛奶，过了一会儿，一位妇女抱着一个几个月大的孩子上了车，售票员问：“有谁好心为这个妇女让座。”我想：老师说过，要为有需要的人让座，可我提着一箱牛奶，站这肯定很累，该怎么办呢，“阿姨，您坐这儿吧。”突然，从后面传来了一阵清脆的声音，我一看，酡颜了，由于那是一个和我春秋相仿的小女孩，我惭愧的低下了头。

哎，这我才明白，让座的美德不需要犹豫，也不会在乎于春秋，由于美德要是发自内心的感慨才是真诚的，我一定要向那个具有心灵美的小女孩学习。让下次让座不再犹豫！

有关道德绑架作文(篇2)

前几天的时候，就是看到娱乐新闻上，抱到一条特别让人痛心的消息，就是拍摄乡村爱情的演员谢大脚，在内蒙古拍戏的时候，发生了车祸，导致就是年仅50岁的生命，永远的停留在了50岁！

听到这个消息的时候，广大网友们也确实都感到心痛！

毕竟就是一个正直的好演员，现在还年轻，却早早的离开了人世，作为一个普通人的自己来说，也都能够感受到心痛吧！

本来是一件特别悲痛的事情，但是网上总有一些好事之徒，就是去发一些让人特别气愤的消息，进行赤裸裸的道德绑架！

之前在演乡村爱情里面，和谢大脚的搭档，在出事之前拍过一些搞笑的视频，然后就是经过一段时间以后的推送，这两天人们就是看到了这样的视频，然后就有一些键盘侠在那里说，你的搭档都走了，可是你却一点都不难过，这是多么不应该的一件事，并且更有一些过分的人，就是在评论着说，你应该替她去死之类的，一些特别让人难以接受的言语！

其实这么多年来，自己没有真正的就是参与过网络暴力，但是也能够感受到网络暴力的恐怖！

可是后来也有一部分网友说，那些搞笑的视频，是在谢大脚出事之前拍的，只不过由于网络推送不及时，所以就是最近才看到这样的视频！

更何况就是一个人对另外一个人过世的伤心，并不就是说发一个朋友圈，或者发一个特别悲伤的微博，才能够表现出来！

但是人们却开始道德绑架，说谢大脚的搭档，没有，因为搭档的过失而感到伤心难过，甚至连一条微博都没有发，让人看了之后也确实不可思议！

想一下，那些键盘侠道德绑架，真的是挺恐怖的！

有关道德绑架作文(篇3)

范玮琪和赵薇的遭遇无非是受到了偏激的网络舆论的“道德绑架”。说到道德绑架，不禁又让人想起半个多月前网民逼迫内地首富马云为天津灾区捐款的事情，究竟为何会发生道德绑架的事件呢？

所谓的“道德绑架”，是在用圣人的标准要求普通人，用美德来要求道德义务，一旦别人没有达到所谓的“道德标准”，就会被冠以“缺德”的恶名。那些“逼捐”和“逼爱国”的道德绑架者曲解了道德和爱国的本质，将自己臆想的道德准则强加在别人身上，别人达不到便施压、指责，甚至谩骂。

虽然范玮琪、赵薇和马云都是名人，收入水平和社会地位都相对较高，但他们本质上和我们一样都是普通公民，既不是英雄也不是圣人，他们所得到的财富和美誉是通过他们自身的努力而被社会认可的，但他们未必在任何方面都要做到身先士卒。

当我们在评判一个人的道德修养的时候，需要公平的对待，多一分理性、少一分感性，不要拿着圣人的标准去衡量他人，不能用美德的标准去求全每个人的品德，更不能戴着有色眼镜以某种偏激的观点对他人横加指责。

欲判他人，应先三省吾身。

唐代文学家韩愈在《原毁》中言：“不以众人待其身，而以圣人望于人，吾未见其尊也。”许多人喜欢用道德捆绑他人，却忽略了自身的道德修养，这种行为既是对他人的不尊重，也是对自己的不尊重。奉劝那些道德绑架者在开口指责他人言行之前，先反省一下自身，若自己的言行都不符合道德标准，如何能够以德服人？

其实宽容包容本身也是一种美德。我国自古以来都主张“严以律己、宽以待人”，在网络时代我们也应该继承发扬这一优良传统，不断提高自身修养，宽容友善地对待他人，这才是真正爱国的表现。但愿日后网络上能够多一些以德感人的事迹，少一些道德绑架的现象，让但是，如果一个人连道德底线都没达到，连道德义务都没尽到，用道德底线的标准、尽道德义务的要求对他进行道德判断就不仅不是道德绑架，相反是在捍卫作为一种“公共善”的道德。那些把什么都称之为“道德绑架”的人，等于连这样的道德底线和道德义务都要取消。

观点二(自由主义)：“道德”一词的存在目的在于个人的修身养性与精神发展，并进而形成群体性的“宽容”、“理解”、以及“尊重”。其存在不同于并高于法律，没有任何强制性和规范性，是一种对模糊的“善”与“美”的渴望与追求，扎根于人的本性之中。且不论社会对“道德底线”和“道德临界点”的所在并没有一个很好的定性——“道德底线”一词本身概念极其模糊，哪怕一个人跨越了“道德底线”，但凡他的行为还在法律范畴允许之内，其行为就可以被接纳和理解。仅有对逾越法律底线的行为，社会才能够比较客观地评价其行为为“错误”。但在一般情况下用“个人道德标准”或是毫无明确定性的所谓的“社会道德标准(公共善)”，即“道德底线论”对没有违背法律法规的行为进行的道德批判(例如对“不给老弱病残让座”进行批判)，从根本上即是“道德绑架”。所以，正因为“道德”本身并不存在“义务”属性，“道德义务”一词犯了逻辑上的错误，本身不应存在。

自愿是慈善的前提，再合理的诉求也需要通过合理的方式表达。高调公开的慈善策划，与道德捆绑的求助活动，也许在短时间能起到放大爱心、扩大关注的效果，成功于一时，但是伤害的却是慈善事业的基础。试想，哪位董事长如果不借款，是否就贴上了“为富不仁”的标签如果借了款，其他需要帮助的人群起效仿，是否会给公司正常运作秩序带来影响不理性的“寻善”活动，终将阻碍行善的步伐。

如今，慈善观念已深入人心，越来越多的个人、企业都投入到了慈善事业之中，健康的慈善环境对慈善事业的可持续发展也愈加重要。现代慈善理念、行善积德的氛围、大批慈善家、慈善捐赠平台是慈善事业发展不可或缺的元素，是慈善走上良性轨道的坚强支撑。这既需要慈善方的责任、热情，也需要受助者的真诚、冷静，还需要社会的宽容与理性。

此外，还应该明确：慈善只是社会救助体系的一部分。既要促进慈善事业发展，更要完善医疗保障制度。

有关道德绑架作文(篇4)

从小我们的父母老师就教育我们要遵守规则，校规也好，家规也罢，甚至每年开学都要背的中小学生守则。也正是这些琐碎的规则构成了社会规则。

什么是规则？是白纸黑字的法律条文？还是七大章八大节的校规？所谓规则就是顺者昌，逆者亡。而哈佛大学的这个例子正是证明了这句话。

哈佛大学的图书馆藏书几十万，学校规定学生只能在图书馆里看书，不得外借，若违反规定，一律开除。一名学生曾偷偷把一本书偷偷带出了图书馆，后来一场大火把图书馆的藏书都烧毁了，那名学生意识到他手中的书本是唯一的幸存品，于是他把它交给了学校。学校非常感谢他，接受了书本，却把他开除了。因为他违反了校规。哈佛大学把规则看得高于一切，违反了校规就是失去了道德。

让校规看守哈佛的一切，比让道德看守哈佛更安全有效。这是他们的行事态度。学生将书归还给学校，体现了该生良好的品质。但同时校长感谢了他，体现了校长对其道德的肯定，但因为该生违反了校规，这是不可宽恕的。所以下令把他开除，这种行事态度体现了对规则的恪守和捍卫。制度比道德更可靠，是校规确保了哈佛大学的发展壮大。

看到这里你们可能会说这位校长太不近人情了，眼里只有规则制度。而这是因为你们从道德出发，包含着你们对这个学生的同情，你们的重点在于情和道德。那如果站在规则的角度考虑恐怕是完全相反的。这个学生他违反规定偷偷把图书带出了图书馆，幸运的是图书馆遇到了火灾，火灾给他出了一道题，而他选择了道德。如果校长也选择近人情或是站在道德的角度原谅他，那会不会有更多的学生像这个学生一样违反规则，偷偷将图书带出图书馆呢？

退一步讲，假如当时校长真的站在道德的角度原谅了这位学生，告诉他下不为例。其他学生会不会产生他偷书了，但他把书还回去的时候校长原谅他了，那我偷偷把书带出去也无妨，顶多也就警告一次下不为例，反正校长会原谅我的这种想法？一传十，十传百。这种后果将不堪设想，这种所谓的道德，所谓的近人情也将把哈佛大学毁于一旦。

在警察、律师等这些职场中，有一句话是这么说的法律面前永远没有感情！法律条文正是由成千上万条小规则组成的，间接在说规则面前永远没有感情！淮南子曾说过矩不正，不可为方，规不正，不可为圆。没有规则的社会更是要方寸大乱。因为不是所有人都能像范仲淹那样先天下知忧而忧，后天下之乐而乐的，也不是所有人都能做到老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼的。司马迁也曾说过德施于未然之前，法行于已然之后。既然这个学生已经做出了违反规则的行为那他就要受到该有的惩罚，他该面对的是残酷的规则，而不是所谓的道德、人情。

在我们的成长中，耳朵听过多少次的下不为例，可真的做到下不为例了吗？事实证明没有，没有做到的原因正是道德的宽容，一次又一次的犯错，一次又一次的宽容，从而导致思想上的不以为意。所以规则制度高于一切，让下不为例走开。

理想的社会应是道德与规则是并存的。规则划出了道德的底线，同时道德也填补了规则的漏洞，但这不意味着要用道德绑架规则。

有关道德绑架作文(篇5)

8月5日播出的《中国梦想秀》中，来自贵州的“追梦人”杨成燕，梦想是让失散多年的妹妹认回双亲，一起拍张全家福。杨成燕的妹妹张懿小时候被父母送给别人，知道真相后不愿接受生父生母。张懿在现场一直拒绝和亲生父母相认。不料，节目主持人周立波当场指责女孩心胸狭隘，说她应学会原谅，否则永远不会幸福，还说出了“在你儿子眼里你是个尖酸狭隘的女人”的言论。(8月10日《东南早报》)

张懿拒绝和亲生父母相认，有两个原因，一是怕养父母伤心;二是与亲生父母并无感情，她信奉“养育之恩大于生育之恩”。认还是不认，张懿已成人，她有权利作出判断。而周立波一再诘问，甚至逼迫，出言不逊，哪怕初衷良好，也有道德绑架之嫌。

从法律上说，如果当初张懿的亲生父母遗弃了她，已涉嫌违法;如果将其送养给别人，自收养关系成立之日起，她与生父母及其他近亲属间的权利义务关系，因收养关系的成立而消除。换言之，张懿可以不认亲生父母，也不必赡养亲生父母。本来一件很纯粹的事，却因周立波的“好心”而变得复杂。

据杨成燕称，其妹妹张懿属于超生，要上交罚款。无奈家里条件太差，杨成燕的父母实在拿不出罚款，只能将仅有1个多月大的女儿送走。更接近真相的细节应该是，杨成燕的父母重男轻女，因为在生了张懿之后，又生了一女一子，即包括张懿在内，杨家共有四个孩子，直到生了儿子才罢休。在笔者老家，有太多类似的情况，一些家庭连生了几个女儿，直到生了儿子才满足，孩子多养不起就把女儿送人。

不认亲生父母，总有原因。作为旁观者，我们自然不能勉强，更不能道德绑架。他们与养父母建立良好感情，不愿让养父母难受，已尽孝道。他们认亲有时也容易受到阻力，比如被养父母劝阻，张懿就遇到了这种情况。养父母的做法，同样值得理解。

毋庸讳言，现实生活中我们最爱拿道德说事。道德是砝码，道德是武器，挥舞道德大棒，习惯于道德绑架，这种做法明显不合适，可能遮蔽真相，伤害法律，掩藏了社会问题。少一些泛道德化，回归到法律命题，并深思道德泛化背后的社会问题，也许强过动辄上纲上线，拿道德说事。

有关道德绑架作文(篇6)

日前发生在广州地铁4号线里的一起老少打斗事件，在全国引起了广泛关注和热议。作为当事人，67岁的陈某和28岁的吴某在接受媒体采访时均对自己的不理智行为深表后悔，并希望事件能尽快平息。不过，事情真相依然是迷雾重重，不同的是两人对事件的细节还原，相同的是两人对打斗的责任认定——“主要责任在对方，无故被打很委屈”。在缺少直接证据的支撑下，在趋利避害的本性驱使下，这起“老少斗”很可能会成罗生门，真相只留存在当事双方的内心深处。

我们不苛求媒体能够最终还原事情真相，即使最后得出了真相，其实意义也不是很大。我们更应该从中找到共识，即什么是必须倡导的，什么是必须鞭挞的，并在自己的日常言行举止中忠实践行。无论真相如何，自觉排队是必须倡导的，悍然插队是必须鞭挞的，制止插队更是值得赞扬的；文明礼让是值得倡导的，强逼让座是需要批评的，蛮横挑衅是必须抨击的；见义勇为是必须倡导的，暴戾打架是必须批判的。

虽然双方都表示后悔，但并没有合力为公众提供一个真相，缺乏基于对方立场的理解与宽容，更多的是在渲染自己的弱者或“正义”角色，这样的“后悔”更多是应付媒体和警方的托辞，只是希望尽快平息这起不光彩的事件。其实，类似的不光彩事件还有许多，公交车上打司机、飞机上群殴，其原因都是当事人只图一己方便，不顾公众或他人利益；只顾个人面子好受，不顾公共文明礼仪；只信奉暴力分输赢，不追求公道在人心。因为一点鸡毛蒜皮的小事就能引发“血案”，这是任何人都不希望看到的'，也是文明社会的耻辱，亟需引起全社会的警醒。培育稳定和谐的社会氛围，既要提升公众的文明素养，也要从制度层面上消解社会戾气。当人们的内心缺乏一种宽容，甚至更多充斥着不满与愤懑时，心态往往容易失衡，“低燃点”暴力行为常常随之发生。

对待这样一起打斗事件，除了谴责批评之外，我们都需要养成换位思考的习惯，多站在对方立场上考虑问题，多一些理解、宽容、礼让、自省，少一些蛮横、争斗、戾气、固执。在某种意义上说，老人更应该成为社会道德的楷模，作为一个成熟的个体，早已对这个社会有了深刻的认识，早已感悟到了是非观念和文明意识，甚至早已内化为个人的自觉行为，年轻人也习惯于把长者看作自己的人生榜样，在潜移默化中学习、领悟、践行。因此，年轻人既要尊重老人，老人也要为年轻人树立榜样。

这起打斗事件之所以会引发舆论关注，更多的是借助了网络视频和微博传播，“血淋淋”的画面不仅让公众深感震惊，同时也让当事人、社会集体进行了一次反思。因此说这并不是一件坏事，虽然打斗传递出来的是“负能量”，但反思却能带来警醒的“正能量”。有网络媒体适时推出了“随手拍广州文明行为”的全民参与活动，无疑更能传递社会“正能量”，有利于提升全民文明素养。其实，既要“随手拍广州文明行为”，也要“随手拍广州不文明行为”，通过正反两个方面来塑造社会的文明风气，有时候“不文明”更能警醒公众，反面典型往往更有力度。

少些蛮横戾气，多些谦让和气。作为文明社会的一员，让我们齐心协力来营造一个充满阳光、充满关爱、和谐温馨的社会大环境，一起向社会传递文明“正能量”。

有关道德绑架作文(篇7)

想必各位都经历过类似的场景：一个乞丐向你乞讨，你给他一块钱，他却抱怨你吝啬；你的车成了熊孩子的画板，你去找家长索赔，对方却鄙视你跟小孩一般见识；你辛苦了一天，好不容易在公交车上找到一个座位，却被逼你让座的大爷大妈指责为不尊敬老人。

我这么穷，你忍心给这么点儿？大人不该让着孩子吗？年轻人不该敬老吗？这些以道德为名义的诘难便是道德绑架。这些要求看似合情合理，其实无理取闹，戴震说：酷吏以法杀人，后儒以理杀人。道德绑架便是以道德杀人，当为人提倡的道德变成了束缚人的绳索，它便也成了引线，只需一个火花就能将这个社会引爆，那么面对道德绑架，我们应该做什么呢？

各位义愤填膺的朋友，请先放下拳头，闭上眼睛想一下，你是不是也是道德绑架的一份子呢？你有没有在微博上逼马云、马化腾为灾区捐款呢？你有没有以要懂事为借口，将你孩子的玩具换做人情呢？如果有的话，希望你在下一次要这样做时迟疑一下，将心比心地想想，如果你是对方呢？孔子曰：己所不欲，勿施于人。把自己的意愿强加给别人，无论理由多么高尚，也是一种不尊重他人的行为，道德应是人们对自己进行约束，从而在社会层面上达成一种默契。道德应使人与人之间更加温暖，而不应成为束缚人的枷锁，使社会充满火药味儿，要知道再好的山珍海味也不用被人强灌下去，金子做的镣铐也终究是镣铐，卓别林在诗中写道：当我真正开始爱自己，我才知道把自己的愿望强加于人是多么的无礼。

或许有的朋友可以拍着胸脯说，我没有道德绑架过任何人，而且我痛恨这种行为，那么也请你想一下，你是否将让座是高尚，不让座是自由奉为圭臬呢？你是否将对绑架方的厌恶迁怒于道德本身了呢？当我们痛斥某些事物时，很容易不知不觉走向极端，道德绑架固然不可取，偏激的反道德绑架也不正确。老人不体谅我们，不配被让座贪婪的乞丐不应被施舍熊孩子就得揍，嗯，这就是你不做好事的理由。淮南子有言：兰生幽谷，不为莫服而不芳；舟在江海，不为莫乘而不浮；君子行义，不为莫知而止休。无人知晓，而继续做好事，是值得尊敬的，但更可贵的是在被攻击绑架后仍不失其本心，希望大家可以理性对待道德绑架，不要让它阻碍你行善的脚步。

我有一个梦想，我梦想有一天在济南公交车上，青年能够体谅老人的腿脚不便，老人能够理解青年的辛苦；我梦想，有一天在成都的商业街上乞丐能够对一角钱的馈赠心存感激；我梦想有一天在上海的地铁站里，女孩儿不会因为蹲着等地铁而被路人拍照指责。

只要我们将心比心，对自己的行为加以约束，对别人的善意心存感激，我们就能避免道德绑架的冲突，我的梦想也不再遥远。

有关道德绑架作文(篇8)

前天我同朋友去逛街，在吃饭时，我把买给我妈的两双鞋放在座位上，而走时却忘记了。当我和朋友在鞋店试鞋时，突然朋友就问我，我买的鞋呢?我脑子一下炸开了，马上就想到在吃饭的饭店里丢了。

我立马赶回那个饭店，那时距我离开饭店已有一个钟了。当我再踏入饭店走到我刚刚所坐的座位时，鞋已经消失得无影无踪了。我赶紧向服务员询问，问谁捡我放这的鞋没有?另一个在远处的服务员看到我赶紧过来问我说，靓妹你找什么?我说找忘在这的鞋。她马上说靓妹你买瓶水给我喝，我就把鞋提给你。我一听不提有多开心，连声说好。她去提鞋时，我在包包内找了一张能买一两瓶水的钱拿好。

当她笑咪咪地把鞋还我时，我也把手中的钱给她，还连忙对她说了数声谢谢!她接过钱后也连说了几句谢谢，还问身边的同事要喝水吗?我人都要出店门，她还在后面大声对我说，靓妹谢谢你哦!我笑着回头对她说，应该是我谢你，帮我保管了那么久的鞋。

当我把这个信息发到朋友圈时，多数朋友是不理解我为什么要给钱服务员，认为我在那饭店吃饭，东西忘记在那，那饭店就应该有责任帮我保管好。但我却不这样认为，如果服务员不帮我收好，就有可能已被别的客人提走了，那个时候我又能找谁?所以我很感谢帮我保管好鞋的那位服务员。

相反，如果那个服务员不肯还我鞋时，我会马上找店长帮查视频看谁拿了，那时找出是谁，我就不会给钱了也不会说谢谢了。

“Listen to my heart。”(听从自己的内心)，不为别人而活，不被别人的眼光和言行所左右，活出真实的自己。这也是那位服务员的想法，而作为我，我要告诉所有的人，在力所能及的范围内，可以尽力给别人提供帮助，但是不应该被道德绑架自己的人生。

让我把这段话送给所有的人：不要让别人的意见左右自己内心的声音，最重要的是，勇敢的去追随自己的心灵和直觉，只有自己的心灵和直觉才知道你自己的真实想法。这是你的生活，你拥有绝对的自主权来决定如何生活，不要被其他人的所作所为所束缚。

有关道德绑架作文(篇9)

什么是道德绑架?所谓道德绑架从字面上来看，就是以道德的名义迫使他人不得不做的事情，否则就会被骂是没有良心，没有品德。这是一种逼迫的行为，但它穿上“道德”这件华丽的衣服。而现在社会中却时常出现这些事情。

有新闻称，有一名患有尿毒症的十三岁女孩，因家中支付不起昂贵的医疗费用，只好在网上求助捐款。可却有人说，若女孩子被医好，就让她捐出一个肾。这件事情就是典型的道德绑架，“捐款”本来就是一个你情我愿的事情，却要因为是在帮助别人的情况下就对其加以不合乎情理的要求。在别人生死存亡之中，那些网络上的过路人却不忘为此添油加醋。得病的女孩没有义务去这么做。网上的标注也是无理的，更让人进退两难，这种越过了义务的，以道德为载体的行为就是道德绑架。

那到底是什么原因呢?

首先由我来看，进行道德绑架的人自身利益并不会陨害，于是他们就可以轻便自如，毫无压力的对另人进行道德绑架。毕竟这种行为只会对别人产生不适和尴尬，而自己也无伤大雅，这些让他们失去了感觉，只有一为的体现自己的高尚，从而他们便无所谓地进行了道德绑架。

其次，是因为通过这种行为可以体现自己的高尚，从而满足自己内心的虚荣心。这样的好处都被他们给占尽了，这就是把自己的快乐建立在别人的痛苦之上。像他们这样的坐享其成，更使他们做出道德绑架行为。在对于自己有利而无一害的事情上，自然让他们时常做出这种行为。

道德绑架，用道德去绑架他人，让他人不得不做。做了，让别人陨失，不做，让别人被骂。好坏都轮不到自己，于是他们常常用超乎圣人的道德去要求别人，就好像钱多的人就得捐多点些钱，考试考得好才是孝。否则，就是被言论抨击。这公平吗?这摆明了不公平呀。钱再多也是别人通过自己赚的，考试考得好却杀害父母，这也是不孝啊。既然连文字上的道都了解不清的人，就不要用自己都做不到的要求去要求别人。

道德绑架，它绑架的不只是他人，更是自己!

有关道德绑架作文(篇10)

有人依靠正义获得了大量的财富；有人却依靠了邪恶，作出一些违背道德的事情，获得了一笔来之简单的不义之财。

现如今的社会什么都有。正义的事情常常发生，然而邪恶的事情也常常发生。每个人都在通过施展自己的才华来获得社会给予自己的财富，但是却有的人动起了歪心思，想要通过捷径来获得更简单得到的财富。

利用道德绑架是最常见的一种套路。一位年轻人带着自己的爸爸或者爷爷奶奶在马路上走路。当看见一辆有钱人的车子，便主动往上去碰，然后年轻人又称是看到老人是被车主故意撞倒的，车主为了解灾，也不在乎那一点钱，赔了钱之后双方就走掉了。于是这样就轻轻松松得到了几百，甚至几千块钱。就一次碰瓷，得到了这么多钱，这令年轻人和老人都十分高兴。然而他们殊不知，这种行为已经触犯了人类的道德底线。

除了让老奶奶进行碰瓷，还有一种道德绑架便是，利用老年人抓住一位陌生男子的腿。然后另外一名男子抢走陌生男子的包，在另外一名男子和老人的共同演戏之下，在群众的观看之下被抱着腿的陌生男子，只好给钱给老人。

虽然道德绑架事件在社会上时有发生，但是频率很低，几乎就没有多少，这也是一个非常好的现象。但不得不说，通过道德绑架所获得的钱财实属不义，这不仅威胁到了社会和谐稳定，也对他人的财产造成了一定的损失。人可以无知，但是不能够做不正义之事；人可以无德，但是不能够做伤天害理之事；人可以没有钱，但是人不可以做出向别人绑架钱的行为。

没有道德，一个社会便没有正确的办法正常运转。通过道德绑架，也显示出了这个社会在某些方面的漏洞，给了那些小人有机可乘。天下没有掉馅饼的事情，做出的道德绑架事件，一经举报，违反道德的人必定会承担相应的民事后果。

有关道德绑架作文(篇11)

天津港爆炸事件牵动人心，而事后马云被逼捐同样令人唏嘘。如今道德绑架比比皆是，以道德的名义胁迫他人，便不再是正义。道德，从来都只是用来律己的。

车尔尼雪夫斯基说过：道德义务、责任不是什么外部强加给人的东西，而是一种要这样行动而不要那样行动的内在需要。马云参加公益活动，是其自身担负社会责任的表现。不参加，别人无可厚非。参加公益活动不是法定义务，最多算是道德上的升华。由此看来，道德绑架实在是无理取闹。

很多人以缺乏界限感来解释道德绑架这一行为，不懂尊重他人的生活和选择。也有人认为道德绑架的人是圣母，出发点是好的，只是用错了方式。但直击道德绑架后的真实心理，是缺乏者对拥有者的妒忌，是人性丑恶的一面裹上的糖衣。一个向上的社会不能容忍这种恶意肆意传播。

作为社会的一份子，应首先树立好自己的是非观，谨慎参与，不盲从。庄子曰举世誉之而不加劝，举世非之而不加沮。然后才能定乎内外之分，辨乎荣辱之境。在自身都不能做好的情况下何能督促他人？正如一屋不扫何以扫天下！

再言道德绑架非一人之举，一个巴掌拍不响。就算有人作祟，却无人响应，这种恶意自然寸步难行。

自古常言，经天纬地。任何事物都有其自身的规矩和道理。当今我们生活在一个法治社会，以法制国，以法治人。当道德强行升到治人的高度时，自然是破规逾矩，有违经纬之事。

古有庖人虽不治庖，尸祝不越樽俎而代之矣。隐士拒唐尧。道德自然不可一跃齐身法律之位来治人。外有苏格拉底陶片放逐，内有药家鑫判以死刑。可见，道德如果出了规，秩序必然会荡然无存。

马云捐与不捐，全凭其自身意志。捐是份心意，不捐也是合理，轮不到道德制裁。把握好法律这条线，剩下的凭心而行。这就是从心所欲而不逾矩吧。

拒绝道德绑架，以身作则，请勿越俎代庖！

有关道德绑架作文(篇12)

某八旬老人坐动车看病，女儿只买了半程的坐票，半程后被女大学生请了起来，其女儿要求一起坐被拒绝而争执，后来一名中年男子给老人让座，其女儿留下一句一味深长的话：“年轻人啊，应该多学学。”女大学生为此感到委屈，坐自己的位置错了吗？我认为让座也要尊重他人，合法正当的权利，真正的孝顺不能依靠道德绑架。

关爱老人是中国道德的核心，是“忠孝”。其中最重要的一部分让座老人天经地义，但是要做老人也要尊重他人合法正当的权利。人们的合法权利是法律授予的法律，面前人人平等。老人的女儿也一样，其女儿没有为了孝顺父母而侵犯他人正当权利的特权。女大学生既然付出了全程车票的车钱，就应当享有全程坐座位的权利。让座只是中国人思想观念中的伦理道德，法律是中国长治久安的最基本，最重要的保障，是国之根本。当道德观念与法律观念相冲突时，我们应选择法律，维护法律权威。因为与道德伦理相比，法律才是规范人们社会行为最重要的原则，最根本的底线。一旦法律的权威被践踏，那么国之根本就会被动摇，国将不存。所以孝顺的伦理道德与法律规定的权利相冲时，请选择尊重他人合法权利，他人正当权利神圣不可侵犯。

真正的美德让座不能依靠道德绑架，让座是中华民族的传统美德中尊老爱幼的体现，但是老人女儿的行为实质上打着“要尊老爱幼要让座”的名义进行道德绑架。

真正的美德是内心自发的，让座也应是个人自愿的，而不是外界进行道德绑架强行逼迫的。如果打着这种尊老爱幼的口号而强行逼迫让座的行为，只会给社会带来不良的风气。

真正的美德在人们心间，大家自有一把衡量是非对错的尺子，真正的尊老爱幼应是自愿不是被逼，真正的孝顺是给老人买一张全程车票。

有关道德绑架作文(篇13)

公共车在平坦的柏油路上缓缓驶着。车子里的拥挤是我未曾领略过的，人多得几乎占据了所有的空间，空气变了质似的。

我坐在座位上，胸腔像要快爆炸。

车停了，一些人起身下车，可又有一股人往车上涌。

这时，一个小女孩和一位老奶奶上了车，望了望才知道已“座无虚席”。正当她们一筹莫展的当儿，一位年轻小伙子突然起身让座，小女孩甜甜地笑着坐了，也有礼貌地说了谢谢。

我看后目瞪口呆，我是第一次看到真正让座的情景。是的，现在的人让座真是少见啊！再回头看看那位年轻人，我不禁对他产生了敬佩之情。

我思绪纷繁，不禁为有人让座而感到欣喜；又不禁为让座的少见而感悲哀……虽然思品课上老师常常进行品德教育，要我们敬老爱幼，可教育了一通实际做到的又有几人？

但今天，我突然发现社会还是很温暖的。让我们就从自己做起吧，从现在做起，做一个品德高尚的小公民，不仅把国家建设成一个高科技的国家，还要把他熏陶成一个充满美德，充满爱的社会。假使这样，生活才会变得更美好，更温馨。

车子上的人渐渐少了。公共车仍在柏油路上缓缓地驶着，而这时的我却是心潮澎湃。

有关道德绑架作文(篇14)

什么是道德，就是你知识不全却可以用它去弥补；但是如果你没有它却无法用知识去弥补的一种修养。但是如果你强行让别人有道德的话，那你同样遭人唾弃。

这是一个真实的故事：发送在我和我的家人在深圳坐地铁的时候。一个老爷爷上了地铁，见没有人给他让座，竟破口大骂起来：你们这些年轻人，太没素质了，见到老人也不知道让座吗？车厢里并没有人回答。没想到老人更加变本加厉，直接用拐杖指着一个年轻人就是一顿骂：你这么健壮的小伙子，站一会又不会碍着你，难道你的父母没有教过你要尊老爱幼吗？

那个年轻人实在忍不住了，对老人说：大爷，现在都是下班高峰期，大家都很累，不让座也情有可原，要不您先等一等，看看下一站有没有人下车，若有，您便坐，若没有，您作文也不能强求别人给您让座。毕竟帮您是情分，不帮您是本分。大爷听到这话，气得不行，但其他年轻人似乎很赞成这种说法，一时间，谁也没有站起来让座，而那老人也气氛的往其他车厢走去。

其实，在生活中，经常能见到这类人，他们强求别人要有道德，如：公交车上强行让座，强行捐款，发奖学金时强行让别人请客等等。他们要求别人要有道德，可我觉得他们才是最没有道德的人。

道德，是一个人的修养，可这也要建立在自愿的基础上。举个例子：《孔融让梨》这个故事想必大家都听过，但如果孔融不愿意让出梨，而是被家人强行让出的话，那他的内心会怎样？肯定不好受。

道德，固然是一个人最重要的修养，但如果建立在强行的基础上，那么这个让人强行让人讲道德的人最没有道德。

有关道德绑架作文(篇15)

随着时代进步，一个新型的词语进入了我们是的视野——道德绑架。通俗来说便是一些“弱者”仗着舆论的风浪，用道德的绳索捆帮他人的行为。

在当今社会，这样的事件还真不少，许多所谓的“弱势群体”以为自己受帮助是应该的。经常仗着自己的“弱”到处“绑架”他人。在别人帮助了他们之后，往往会倒打一耙，而那些遇上的人要么是担心麻烦，要么是迫于舆论的压力，只好哑巴吃黄连——有苦说不出了。只有极少数人会用自己的方式维护名誉，并打击这种日益猖狂的行为。

还有一句话说：“不是老人坏了，是坏人老了。”老人在社会中应当是受尊敬和礼让的人群。但有不少老人“倚老卖老”，也是十分让人头痛的。曾经看到一个视频：火车上的一位大妈无票乘车，年轻的男列车员要求其补票，没想到遭到大妈的“口水暴击”，不仅一口一个“我是老人”，还运用粗俗的语言攻击列车员，惹人唏嘘。列车员没有“坐以待毙”，而是将监控上传给法院，合理处理了这场闹剧。列车员的行为不禁让人称赞。他们不是不敬老，不让弱，相反他们都有一颗体谅弱者的心。但当他们的名誉受到侵害时，运用合理的手段，反抗这种不良的邪恶风气。

生活中这样的例子还有很多，时不时就会有这样的新闻被爆出，或是哪里又有“碰瓷”啦、或是哪里又“逼迫让座”啦。面临这样的道德绑架，身为拥有知识的文化青年，我们不应该沉默，应该运用法律的手段保护自己、运用合理的方法“报复”他们。身边的人遇到这样的事时，也不该“自认倒霉”。我们应该鼓励他人和我们一起打击这些道德绑架，向文中的列车员学习，面对道德绑架时、面对翻脸不认人时，勇敢地站起来说“不”!

面对道德绑架时、面对攻击伤害时不要害怕、不要沉默，有底气地站起来“报复”、有底气地维护自己的权益、有底气地抵制这种行为。

有关道德绑架作文(篇16)

清伯发来微信说：“今天火车买的硬卧下铺，一个中年人带着父亲说用中铺的软卧给换，我没同意，我觉得来来去去不方便。刚才一个中年人带着孩子很理直气壮的要用旁边的中铺和我换方便他照顾孩子，我也没换。从中国传统美德的角度来说我应该换给他们，但是我跑了半天到火车站去专门买的下铺为什么要换给你们直接网购票的呢？要照顾老人和小孩就得提前做好准备，花点心思去买票，不是到了车上因为你带着老人或者小孩我就理所应当的要给予你方便。“

我立即回复了四个字：你是对的！

而这很自然的让我想起了前不久不太愉快的一次经历。

和伙伴们去乐山，站点上车后，定好的座位有几个已被霸占，部分人很主动的让了，当然也有毫无自觉的人，比如，小妹的座位被一对中年夫妇中的男人坐了，而当我们核实的时候，中年妇女却颐指气使的说：“我们的座位就在前排靠窗，你坐我们的位置！”话说谁同意要交换了？

OK，我们都是知书达理的孩子，与人方便嘛，让她得了！可是剧情一般都不太按脚本走，小妹换座的时候，坐了靠近过道的座位，成都站，这个座位的新主人来了，于是大家又要开始一轮换座大挪移。然而该名中年妇女却又用一种谴责的口吻说：“我说了我们的座位在前面靠窗，你坐我们的座位！”我们一群姑娘那叫一个七窍生烟，这句话在我们听来就是：我告诉你了我的位置在那儿，你不坐，看吧，搞得这么麻烦都是你的问题，因为你没按我说的做。结果当然就是所有的人都不太高兴，小妹说：“不管你的位置是哪里，我现在就要坐我的位置，我买的哪儿就坐哪儿！”

最后，各归各位，可以说是一个不欢而散的结局！

事实上，换座好歹也是有求于人，征求一下对方的意见也是起码的尊重。当然，也许今天换座未遂的两人心里也正腹诽着：现在的人真是自私，只是换一下座位而已，太不通情理了！

然而，谁又来保证我们原本就应该享有的权利呢？仅仅因为你带着老人又或者小孩，我就不得不牺牲自我权利来满足你？我惊讶于人们竟如此习以为常的去牺牲别人享有的权利，只为自己小小的方便。

也许，从中华传统美德来讲，尊老爱幼、重德贵义、助人为乐、礼貌谦让……一切的一切都是应该的！但是施予人的公平又应该由谁来保障呢？正如清伯所说，如果是真的爱自己的老人和小孩，那么，在出行之初就应该好好计划和安排，以保证他们有一个相对舒适的出行，而不是寄希望于现场向他人索取善意。把自己原本应该付出的时间成本，亦或其他什么成本转嫁无辜的他人。

同样买票上车，为什么你就可以优于我的权利呢？所以我特别不能理解那些因为对方没有让座就打人的老人？不过倚老卖老。可以让座，前提是我愿意放弃自己享有的权利，传达了我的善意，那么，你可以选择接受，当然也可以选择不接受。

而关于此，印象特别深刻的是电影《搜索》中，叶蓝秋因为没有让坐，被人肉而导致整个生活的ben盘，事实上却根本没有人关心过她当时在生命线上孤寂的挣扎。虽然都说艺术源于生活而又高于生活，唯独在这部电影上，我认为他并没有一丝一毫的夸张，互联网世界就是这样的赤裸裸。再比如，时常看到的因为没有让座被老人打的各类新闻，正如所见，也许有些片面，但这个社会，为自我而随意牺牲他人权利的人其实比比皆是！

当我们对老人的关爱，对小孩的照顾，或者其他一切善意的表达，被道德绑架后，变成必须要或者应该要做的事情，就意味着所有的善意都将成为单向付出，所有传达善意的人都必须要背负这样转嫁而来的成本，否则就将面对被谴责或被诟病的局面，谁来为善意的成本买单？善意者吗？

而接受善意的人们，似乎总习惯忘记，善意是来源于别人的自我牺牲。无论什么样的善意一定都有某种程度的牺牲，只是或大或小，或轻或重的区分而已，并不是毫无成本。而当我们接受别人善意的时候，就是把原本应该支付的成本转嫁他人，而接受善意的人若还如此理所当然，支付的人当作何想？

我们其实都害怕冷漠，也不愿被别人漠视。所以，如果你希望的善意并没有得到，不要谴责别人，因为别人付出了你没有付出的成本，那是别人的权利，请你尊重！如果你得到了别人的善意，请知道别人为你做出的牺牲，心存感激就好，不要理所当然！

有关道德绑架作文(篇17)

这是一个普通的周二。

身为一个初三的学生，真的是睡得比猪晚起得比鸡早。这可不是夸张。我十万火急地吃完饭，提起书包抡起犹如千斤重的袋子，直奔公交车站。

一路上，天都还没亮，寒冷的风犹如尖刀向我飞来。我耷拉着沉重的眼皮，顶着大大的黑眼圈，来到了一堆早起赶车的人群中。

一分钟一分钟过去了，身边的人显得有些不耐烦了。我那时候只觉得手掌心被那沉重的袋子束缚得疼痛不已，心里开始莫名羡慕那些书包轻得如鸿毛一样的人。

时间不停流逝，“最早的不是六点半吗，怎么40分了，还没有一辆车？”旁边的人不满地嘟囔着。不一会儿终于来了一辆，大家纷纷挤上了车。我坐在离司机后面最近的地方。一路上乘客多的不行，一刹那车上便挤满了人。

车缓缓地穿梭在幽暗的黎明中，我靠着椅背上昏昏欲睡。司机一直在咳嗽，并且直接打开窗吐了好几口痰。在一个红绿灯暂停时，碰巧隔壁停着另一班的公交车。

好笑的是，我们的这位司机打开车灯用手往后面一挥，那边的司机便惊讶地说道：“哇，这么多人啊！”我们的这位司机便骄傲得意地笑了起来，露出他满嘴浑黄的牙齿。

他带着一顶鸭舌帽，时不时拿下来，用帽尖抠一抠他的头发。我突然想起来，前天坐公交车去买东西就是他载我们回来的。我跟他说到了要停车，他硬是装作没听见，任凭车上的人怎么喊，他直奔终点站，害得我提着大包小包的东西从终点站走了回家。想到这，我对眼前的不负责任的家伙不禁产生了一种厌恶感！

不一会儿，到了某个站点，一位老奶奶上了车。她把东西放在司机旁边的隔板上，掏出她的老人卡。刷卡后，便和司机攀谈起来。原来他们认识啊！

可在旁的我心里开始纠结了：要不我站起来让座吧。可是我又不敢说出口，我的心好像被什么拉住似的。想起来又没勇气。

突然耳边的播音响起了：“请为有需要的乘客让座，谢谢！”、“请为有需要的乘客让座，谢谢！”……差不多响了个五六遍。我刚想鼓起勇气站起来，那司机倒是先停下了车，转过头用他那“正义”的语气“挖苦”的态度对我吼到：“小妹，我都播了好多遍了，你怎么还不起来给人家让座，你怎么还好意思坐这！？”顿时，我感觉五雷轰顶，心里装满各种委屈！那司机还毫不客气地对我指指点点的。我连忙站起身来，给那老人家让座。她笑着说，她站着没关系。

那司机白了我一眼继续开车。我偷偷转过头看着车上的其他乘客，同情、怜悯、冷漠、鄙夷的目光交织在我的脸上，我满脸通红，尴尬的只想找个地洞钻了进去。

那个司机依旧一副正义凛然的样子。要不是我曾经见过他拒载某些年纪大的老人，对搭错车的人恶意讽刺，开车的时候接听电话……我真心是认不出来这个充满“正义感”的人会是他。难道不是因为他和那位乘客认识才会这么强出头吗？

不一会儿，他居然在红绿灯前停车，让我们下车。猛地发现，我对他的厌恶上升到一种鄙视。

下了车后，我的心情一片黯然——从此在给老人让座问题上产生了阴影，一种无法磨灭的带着浓浓市井气息的阴影。

像这位司机这样的充满“正义感”的人数不胜数，比比皆是。若要与他们作对，必受到“道德谴责”与舆论谩骂。

难道我也沦为“道德绑架”的牺牲品吗？哎，这片阴霾，究竟何时才能烟消云散？！

有关道德绑架作文(篇18)

引言：慈善作为一种道德情感，是人类社会的润滑剂，也是人类社会的粘合剂，它所表达的善意和爱心，有助于克服社会的疏离和隔膜，增强人际关系的融洽与友善，从而增进社会的凝聚力和向心力。 《中国大百科全书》对“慈善”的释义是：从同情、怜悯或宗教信仰出发对贫弱者给予金钱或物品相助，或者提供其他一些实际援助的社会事业。其目的是做好事求善报。国外词义的翻译：慈善是出于对人类的热爱，为了增进人类的福利所做的努力。然而，当今慈善事业受到了“道德绑架”，用圣人的标准要求普通人，用美德来要求道德义务，或混淆政治义务和道德义务。比如，要求一个人舍身救人，否则就要谴责，这就是道德绑架；要求一个人掏钱支持希望工程，这尽管是一件好事，但如果一个人不掏就要谴责，这也是道德绑架，因为这并非他的道德义务。“道德绑架”之所以发生，除去人的精神结构不谈，根源就是道德判断逻辑的混乱。有困难者应当怎样求得别人帮助？行善者应当以怎样的方式行善？这些问题成为当今社会值得思考的问题。

白血病患者跪借百万

14年6月，24岁的莫向松带着14名同学跪在成都市武侯区新希望大厦门外，他们手中捧着玫瑰，身上缠着玫瑰，头上戴着玫瑰……写有“借我一百万，我打工还你一辈子”的标志牌，道出了此举的目的――希望打动新希望集团董事长刘畅，以获得100万元的借款治病。莫向松，成都某职业学院动物防疫与检疫专业2011级学生，去年11月被确诊患急性白血病。莫向松表示，目前养父母为给他治病花光了所有积蓄，已经没有办法继续治疗了，前段时间有位热心网友建议他找富豪借钱。因为其就读于畜牧专业，所以把目光投向中国畜牧龙头企业――新希望集团。“送人玫瑰，手留余香”，莫向松说，手持玫瑰花目的就是倡导更多人力所能及帮助需要帮助的人，同时他希望能够到借款企业去打工，慢慢偿还借款。下跪求借款事件，在网络上发酵多日，舆论哗然。某门户网站的民意调查显示，有接近六成的公众认为：这不是借钱是“要”钱，是道德绑架；有接近三成的公众认为：为活命这一做法可以理解，但用错了方式。换句话说，近九成人认为此举不妥。

裸晒下跪索捐

许智豪裸晒希望杀死癌细胞，下跪求富豪捐助100万，因为这两起事件，身患白血病的大学生莫向松“红”了。无数媒体追问他背后是否有人策划，他一直否认，后来却公开承认，的确有幕后推手王某帮他策划了裸晒、下跪。

一开始，虽说莫向松的举动存在炒作的嫌疑，但那是真切的在困境中挣扎的姿态，情有可原。现在他公开承认存在幕后推手，也就是说，“下跪借款”是一出精心策划的戏。即便身患白血病属实，这样的求助方式非但不能获得同情，反而会招致反感，惹来非议。可谓“索捐不成，倒蚀一把米”。

面对一出出闹剧，我们可以向不幸的人表示同情，伸出援手，但于此同时，也必须向各种各样的索捐行为说不，不论当事人是多么迫切需要救助。短期看，假如各种“索捐”都能有所收获，那对需要救助的人来说，无疑是件大好事。但长远看，对整个社会慈善文化和慈善事业的发展，则是一种摧残。

做慈善，是自愿主动的行为，是发自内心的道德驱使。捐款行善，也是自觉自愿地将自己的东西给别人。而且在严格意义上说，因为“索捐”而被迫的给与，不能算作慈善。倘若捐赠带上了“被逼”或者“无奈”的成分，显然就失去了其应有的意义。从这个角度看，“索捐”更像是道德勒索。

面对“索捐”，被求助者往往被推向舆论的风口浪尖，显得十分被动。如果答应索捐者的要求，那多半要违背自己的真实意愿；而公然拒绝，则可能遭到舆论的谴责。事实上，这正是慈善文化不健康的表现。并不是富有的人就必须有兼济天下的情怀，对求助者“来者不拒”，同时，也不是有难的人，就有权利索取捐赠，并且大肆宣扬。更严重的是，有能力进行慈善活动的人，面对“索捐”带来的各种无奈与困扰时，很难相信他还能加入慈善的行列。这对于民间慈善事业的发展，何尝不是憾事。

要让慈善发自本心。慈善的基础是自愿，自愿是慈善的前提，“下跪”和“强捐”都违背了慈善的基本准则。慈善是发自内心的博爱精神，是源于心灵的高尚行为，捐与不捐、捐多捐少都是个人的选择，任何人不得以任何理由、采用任何手段强迫捐助者捐款，发自本心的自愿捐献是慈善事业能够长远、健康发展的前提和基石。

莫让慈善伤了爱心。慈善是在慈悲心理驱动下的善举，其前提是真心，其动力是爱心。显然，“点名式慈善”“强迫式捐款”，非但不能献出真正的爱心，反而会让爱心受伤。慈善的本意就是号召人们“赠人玫瑰，手留余香”，不是“心甘情愿”的奉献，“爱心”就变了质。一次慈善义举就是一场爱心雨露，但莫让“伪善”伤了“爱心”。

别用道德绑架慈善。在“跪求借款”事件中，那位董事长如果不借款，是否会被贴上“为富不仁”的标签？求生欲望不能作为采取过激方式的理由，用道德绑架慈善并不合适。当慈善被道德绑架，人们看到的不是慈善的大善大德，而是攫取。站在道德的制高点逼迫捐款，最大的危害是扭曲慈善精神。

维护慈善中的尊严。求生的本能让这2人不顾一切去抓救命稻草，其情可悯，但采取下跪这种“有失尊严”的方式求助是否可取？求助者不能因为“差钱”而失去尊严，施与者不能因为“不差钱”而伤害求助者的尊严。慈善是大写的字，背后有一个有分量的词汇，就是尊严。打造慈善健康环境。用出位、出格的行为吸引关注，以获得救助，被要求行善者的尴尬和无奈正在于此。如果求助者寻求制度化的救助，能不能得到活命钱？现代慈善理念、慈善环境氛围、慈善制度法规是慈善事业发展不可或缺的元素，是慈善走上良性轨道的支撑。这需要慈善方的真诚和热情，需要受助者的理性和冷静，更需要社会的机制和责任。

有关道德绑架作文(篇19)

四川达州八旬老人李某坐动车到成都看病。因只买到达州到营山的座票，老人在南充站被所坐座位主人请了起来。座位的主人是一位女生，老人女儿恳请她和母亲挤一挤，遭到拒绝。老人女儿挽着母亲往后走，后面两排年轻人视而不见，之后一中年男子为老人让了座。这时，老人女儿说：“年轻人啊，应该多学学。”女生委屈地哭道：“坐自己位置错了吗？”

女生拒绝让座的理由很充分：二等座车厢，座位并不宽敞，硬要挤两个人，比较勉强；从南充到成都近1个半小时，女生若是让座就得长久站着。所以从法理上说女孩的做法是正确的，凭车票对号入座是市场规则决定的，是她应有的权利，而让座只是一种义务。只是不让座在人情上讲是有过错的，有失尊老爱幼的优良传统美德。

相对的，老人的女儿也要反思。老人与她既购买站票，则表示认同无座乘车的条件。且老人身体有恙，若因“挤坐”而影响病情，对女孩来说也是一场无妄之灾。所以，女生的做法不过是维护自己的权益，老人女儿横加指责，就有道德绑架之嫌了。正如著名作家马伯庸在微博中也评论说：“若子女真有孝心，上车前买个马扎才多少钱？或者主动提出赔偿三倍票价给让座乘客也成。为了老人健康，愿意多付代价，这是孝；宁可让老人站着等别人发善心，也不愿自己用钱解决，我看这个女儿才真是不孝。”

素材点拨：一个秩序良好的社会，少不了法理和人情。如果做事时都遵从法理，自己按“理”设定方案，而不把希望寄托在别人身上，自己也不会遇到麻烦；设身处地地为别人想想，就不会对别人生出许多不该发的怨气。如果在遵从法理的基础上，人人再付出点温情，这个社会就美好了。

有关道德绑架作文(篇20)

为什么首富就一定要捐钱呢？为什么首富就一定要捐的比别人多呢？马云的财产有自己分配的权利，网民又有什么权利凌驾于道德之上去指责不捐的人呢？难道捐的多的就比捐的少的有道德吗？我们就先来看看，什么是道德绑架。

所谓的“道德绑架”，只可能是在用圣人的标准要求普通人，用美德来要求道德义务，或混淆政治义务和道德义务的情况下才成立。比如，要求一个人舍身救人，否则就要谴责，这就是道德绑架;要求一个人掏钱支持希望工程，这尽管是一件好事，但如果一个人不掏就要谴责，这也是道德绑架，因为这并非他的道德义务。“道德绑架”之所以发生，除去人的精神结构不谈，根源就是道德判断逻辑的混乱。对于“道德绑架”的理解，社会观点大致可分为以下两种，分别代表了“保守主义”和“自由主义”思想。

观点一(保守主义)：但是，如果一个人连道德底线都没达到，连道德义务都没尽到，用道德底线的标准、尽道德义务的要求对他进行道德判断就不仅不是道德绑架，相反是在捍卫作为一种“公共善”的道德。那些把什么都称之为“道德绑架”的人，等于连这样的道德底线和道德义务都要取消。

观点二(自由主义)：“道德”一词的存在目的在于个人的修身养性与精神发展，并进而形成群体性的“宽容”、“理解”、以及“尊重”。其存在不同于并高于法律，没有任何强制性和规范性，是一种对模糊的“善”与“美”的渴望与追求，扎根于人的本性之中。且不论社会对“道德底线”和“道德临界点”的所在并没有一个很好的定性——“道德底线”一词本身概念极其模糊，哪怕一个人跨越了“道德底线”，但凡他的行为还在法律范畴允许之内，其行为就可以被接纳和理解。仅有对逾越法律底线的行为，社会才能够比较客观地评价其行为为“错误”。但在一般情况下用“个人道德标准”或是毫无明确定性的所谓的“社会道德标准(公共善)”，即“道德底线论”对没有违背法律法规的行为进行的道德批判(例如对“不给老弱病残让座”进行批判)，从根本上即是“道德绑架”。所以，正因为“道德”

本身并不存在“义务”属性，“道德义务”一词犯了逻辑上的错误，本身不应存在。

自愿是慈善的前提，再合理的诉求也需要通过合理的方式表达。高调公开的慈善策划，与道德捆绑的求助活动，也许在短时间能起到放大爱心、扩大关注的效果，成功于一时，但是伤害的却是慈善事业的基础。试想，哪位董事长如果不借款，是否就贴上了“为富不仁”的标签如果借了款，其他需要帮助的人群起效仿，是否会给公司正常运作秩序带来影响不理性的“寻善”活动，终将阻碍行善的步伐。

如今，慈善观念已深入人心，越来越多的个人、企业都投入到了慈善事业之中，健康的慈善环境对慈善事业的可持续发展也愈加重要。现代慈善理念、行善积德的氛围、大批慈善家、慈善捐赠平台是慈善事业发展不可或缺的元素，是慈善走上良性轨道的坚强支撑。这既需要慈善方的责任、热情，也需要受助者的真诚、冷静，还需要社会的宽容与理性。

此外，还应该明确：慈善只是社会救助体系的一部分。既要促进慈善事业发展，更要完善医疗保障制度。