道德绑架作文。

论述文章是人类思维活动表现形式之一，并强调作文在考试中的重要性。今天笔者推荐一篇名为“有关道德绑架作文”的优秀文章。希望您阅读后能够收藏本网页，以获取更多的信息服务！

有关道德绑架作文(篇1)

生活中有这样的一句话，未经他人苦莫劝他人善，就是说很多时候我们其实没必要站在道德的制高点来绑架他人。

更何况其实有一些道德绑架真的是没有一丁点必要的。

就比如经常出去旅游的我们会发现，有一些旅游景点有一些人抬着轿子让游客坐着轿子上山。

一般抬轿子的人，都是一些上了年纪的人，但是他们的体力还行，所以就选择出卖自己的体力来赚钱养家。

而有一部分游客就是平日里锻炼比较少，想要到达山顶感受一览众山小的感觉，但是却不想亲自爬山，这个时候选择坐轿子上山，当然也会付出一定的报酬。

这本来是一件双赢的事情。

但是好多人就会站在道德的制高点指责现在的年轻人，不懂得心疼老人之类的。让好多年轻的游客为了避免一些别的人抨击，最后选择了步行上山而不是坐轿。

可是这样一来那些抬轿子的人收入也锐减，这样势必对他们的生活也造成了一定的影响。

原本是一件双赢的事情，可就因为这些没有必要的道德绑架，直接影响到了双方的合作。也确实令人痛心疾首。

很多时候我们想一下，当我们站在道德的制高点来同情弱者的时候，很可能也是会因为这些道德绑架而断送了对方的财路。

人生的很多事非对错是没办法特别明确的标注的，但很多时候还是希望我们保持理智，不要做一些没必要的道德绑架。

因为你不知道你所谓的高尚的道德，会给他人带来怎样的后果？

有关道德绑架作文(篇2)

有一个女儿，要带自己的家人去看病，他只给老人买了动车的半程票，半程过后，拿着车票的女儿把老人给请了起来。那个女儿要求大学生与其与老人同坐，但是学生因为怕老人生病而拒绝，因而不愿意。两人争执，最后一位中年男人给老人让座，这时候女儿就说了：年轻人啊，应该多学学。

对这件事情我认为这是一起道德绑架事件。那位女儿因为自己给老人买到了半程的车票结果因而让别人给自己让座，让别人担负起这样不应该由自己担负的责任，这样的行为是一件道德绑架事件，我们不应该因为这种行为的道德绑架性质而屈服。因为这是一件不可理喻的事情，题中的女儿说自己想要尽孝心所以才给老人带去看病，并且因为想要尽孝因而道德绑架，让其余的人收到原本不应该自己担负的责任，这种行为只让自己的老人受到屈辱而不会得到被尊重被孝顺的感觉。

我们反对道德绑架，但这个任务却需要很多人的努力，因为这是一个并不怎么容易办到的事情。就像是教师和医生的职业很容易被人道德绑架一般。作为一个老师，普通人普遍认为是应该敬职敬业，这点本来是没有任何的错误，但因为他应该敬职敬业因而要求他无私奉献，无论怎样都必须要做到为学生考虑，而不应该把自己放在某个位置，理直气壮的要求着他们做到一切，需要他们用无数的时间去做孩子的保姆，这种事情甚至还有人认为是理所当然。然而老师并不是孩子的保姆，他们只是一群给孩子授课的人，他们也是如孩子一般的人类，也应该有自己想要的自己所想要做的，不应该因为自己的私欲而要求别人如何如何。老师也需要自由，老师没有义务为他人的私欲而失去自己的身体健康。

我们现代社会，无论是现在的社会主义核心价值观，还是古代的任意礼智信无不要求我们腰符合自己的道德观，而别人的一切都不应该我们去做出抉择。己所不欲勿施于人这样的道理谁不知道，但为什么却还是这般多的人不愿意用这样的观点去看问题，去做出不道德绑架的事件？

我们坚决反对道德绑架，我们也坚决不对他人做出道德绑架，我们应该是如他人一般，做好自己即可。

有关道德绑架作文(篇3)

前几天的时候，就是看到娱乐新闻上，抱到一条特别让人痛心的消息，就是拍摄乡村爱情的演员谢大脚，在内蒙古拍戏的时候，发生了车祸，导致就是年仅50岁的生命，永远的停留在了50岁！

听到这个消息的时候，广大网友们也确实都感到心痛！

毕竟就是一个正直的好演员，现在还年轻，却早早的离开了人世，作为一个普通人的自己来说，也都能够感受到心痛吧！

本来是一件特别悲痛的事情，但是网上总有一些好事之徒，就是去发一些让人特别气愤的消息，进行赤裸裸的道德绑架！

之前在演乡村爱情里面，和谢大脚的搭档，在出事之前拍过一些搞笑的视频，然后就是经过一段时间以后的推送，这两天人们就是看到了这样的视频，然后就有一些键盘侠在那里说，你的搭档都走了，可是你却一点都不难过，这是多么不应该的一件事，并且更有一些过分的人，就是在评论着说，你应该替她去死之类的，一些特别让人难以接受的言语！

其实这么多年来，自己没有真正的就是参与过网络暴力，但是也能够感受到网络暴力的恐怖！

可是后来也有一部分网友说，那些搞笑的视频，是在谢大脚出事之前拍的，只不过由于网络推送不及时，所以就是最近才看到这样的视频！

更何况就是一个人对另外一个人过世的伤心，并不就是说发一个朋友圈，或者发一个特别悲伤的微博，才能够表现出来！

但是人们却开始道德绑架，说谢大脚的搭档，没有，因为搭档的过失而感到伤心难过，甚至连一条微博都没有发，让人看了之后也确实不可思议！

想一下，那些键盘侠道德绑架，真的是挺恐怖的！

有关道德绑架作文(篇4)

范玮琪和赵薇的遭遇无非是受到了偏激的网络舆论的“道德绑架”。说到道德绑架，不禁又让人想起半个多月前网民逼迫内地首富马云为天津灾区捐款的事情，究竟为何会发生道德绑架的事件呢？

所谓的“道德绑架”，是在用圣人的标准要求普通人，用美德来要求道德义务，一旦别人没有达到所谓的“道德标准”，就会被冠以“缺德”的恶名。那些“逼捐”和“逼爱国”的道德绑架者曲解了道德和爱国的本质，将自己臆想的道德准则强加在别人身上，别人达不到便施压、指责，甚至谩骂。

虽然范玮琪、赵薇和马云都是名人，收入水平和社会地位都相对较高，但他们本质上和我们一样都是普通公民，既不是英雄也不是圣人，他们所得到的财富和美誉是通过他们自身的努力而被社会认可的，但他们未必在任何方面都要做到身先士卒。

当我们在评判一个人的道德修养的时候，需要公平的对待，多一分理性、少一分感性，不要拿着圣人的标准去衡量他人，不能用美德的标准去求全每个人的品德，更不能戴着有色眼镜以某种偏激的观点对他人横加指责。

欲判他人，应先三省吾身。

唐代文学家韩愈在《原毁》中言：“不以众人待其身，而以圣人望于人，吾未见其尊也。”许多人喜欢用道德捆绑他人，却忽略了自身的道德修养，这种行为既是对他人的不尊重，也是对自己的不尊重。奉劝那些道德绑架者在开口指责他人言行之前，先反省一下自身，若自己的言行都不符合道德标准，如何能够以德服人？

其实宽容包容本身也是一种美德。我国自古以来都主张“严以律己、宽以待人”，在网络时代我们也应该继承发扬这一优良传统，不断提高自身修养，宽容友善地对待他人，这才是真正爱国的表现。但愿日后网络上能够多一些以德感人的事迹，少一些道德绑架的现象，让但是，如果一个人连道德底线都没达到，连道德义务都没尽到，用道德底线的标准、尽道德义务的要求对他进行道德判断就不仅不是道德绑架，相反是在捍卫作为一种“公共善”的道德。那些把什么都称之为“道德绑架”的人，等于连这样的道德底线和道德义务都要取消。

观点二(自由主义)：“道德”一词的存在目的在于个人的修身养性与精神发展，并进而形成群体性的“宽容”、“理解”、以及“尊重”。其存在不同于并高于法律，没有任何强制性和规范性，是一种对模糊的“善”与“美”的渴望与追求，扎根于人的本性之中。且不论社会对“道德底线”和“道德临界点”的所在并没有一个很好的定性——“道德底线”一词本身概念极其模糊，哪怕一个人跨越了“道德底线”，但凡他的行为还在法律范畴允许之内，其行为就可以被接纳和理解。仅有对逾越法律底线的行为，社会才能够比较客观地评价其行为为“错误”。但在一般情况下用“个人道德标准”或是毫无明确定性的所谓的“社会道德标准(公共善)”，即“道德底线论”对没有违背法律法规的行为进行的道德批判(例如对“不给老弱病残让座”进行批判)，从根本上即是“道德绑架”。所以，正因为“道德”本身并不存在“义务”属性，“道德义务”一词犯了逻辑上的错误，本身不应存在。

自愿是慈善的前提，再合理的诉求也需要通过合理的方式表达。高调公开的慈善策划，与道德捆绑的求助活动，也许在短时间能起到放大爱心、扩大关注的效果，成功于一时，但是伤害的却是慈善事业的基础。试想，哪位董事长如果不借款，是否就贴上了“为富不仁”的标签如果借了款，其他需要帮助的人群起效仿，是否会给公司正常运作秩序带来影响不理性的“寻善”活动，终将阻碍行善的步伐。

如今，慈善观念已深入人心，越来越多的个人、企业都投入到了慈善事业之中，健康的慈善环境对慈善事业的可持续发展也愈加重要。现代慈善理念、行善积德的氛围、大批慈善家、慈善捐赠平台是慈善事业发展不可或缺的元素，是慈善走上良性轨道的坚强支撑。这既需要慈善方的责任、热情，也需要受助者的真诚、冷静，还需要社会的宽容与理性。

此外，还应该明确：慈善只是社会救助体系的一部分。既要促进慈善事业发展，更要完善医疗保障制度。

有关道德绑架作文(篇5)

随着时代进步，一个新型的词语进入了我们是的视野——道德绑架。通俗来说便是一些“弱者”仗着舆论的风浪，用道德的绳索捆帮他人的行为。

在当今社会，这样的事件还真不少，许多所谓的“弱势群体”以为自己受帮助是应该的。经常仗着自己的“弱”到处“绑架”他人。在别人帮助了他们之后，往往会倒打一耙，而那些遇上的人要么是担心麻烦，要么是迫于舆论的压力，只好哑巴吃黄连——有苦说不出了。只有极少数人会用自己的方式维护名誉，并打击这种日益猖狂的行为。

还有一句话说：“不是老人坏了，是坏人老了。”老人在社会中应当是受尊敬和礼让的人群。但有不少老人“倚老卖老”，也是十分让人头痛的。曾经看到一个视频：火车上的一位大妈无票乘车，年轻的男列车员要求其补票，没想到遭到大妈的“口水暴击”，不仅一口一个“我是老人”，还运用粗俗的语言攻击列车员，惹人唏嘘。列车员没有“坐以待毙”，而是将监控上传给法院，合理处理了这场闹剧。列车员的行为不禁让人称赞。他们不是不敬老，不让弱，相反他们都有一颗体谅弱者的心。但当他们的名誉受到侵害时，运用合理的手段，反抗这种不良的邪恶风气。

生活中这样的例子还有很多，时不时就会有这样的新闻被爆出，或是哪里又有“碰瓷”啦、或是哪里又“逼迫让座”啦。面临这样的道德绑架，身为拥有知识的文化青年，我们不应该沉默，应该运用法律的手段保护自己、运用合理的方法“报复”他们。身边的人遇到这样的事时，也不该“自认倒霉”。我们应该鼓励他人和我们一起打击这些道德绑架，向文中的列车员学习，面对道德绑架时、面对翻脸不认人时，勇敢地站起来说“不”!

面对道德绑架时、面对攻击伤害时不要害怕、不要沉默，有底气地站起来“报复”、有底气地维护自己的权益、有底气地抵制这种行为。

有关道德绑架作文(篇6)

四川达州八旬老人李某坐动车到成都看病。因只买到达州到营山的座票，老人在南充站被所坐座位主人请了起来。座位的主人是一位女生，老人女儿恳请她和母亲挤一挤，遭到拒绝。老人女儿挽着母亲往后走，后面两排年轻人视而不见，之后一中年男子为老人让了座。这时，老人女儿说：“年轻人啊，应该多学学。”女生委屈地哭道：“坐自己位置错了吗？”

女生拒绝让座的理由很充分：二等座车厢，座位并不宽敞，硬要挤两个人，比较勉强；从南充到成都近1个半小时，女生若是让座就得长久站着。所以从法理上说女孩的做法是正确的，凭车票对号入座是市场规则决定的，是她应有的权利，而让座只是一种义务。只是不让座在人情上讲是有过错的，有失尊老爱幼的优良传统美德。

相对的，老人的女儿也要反思。老人与她既购买站票，则表示认同无座乘车的条件。且老人身体有恙，若因“挤坐”而影响病情，对女孩来说也是一场无妄之灾。所以，女生的做法不过是维护自己的权益，老人女儿横加指责，就有道德绑架之嫌了。正如著名作家马伯庸在微博中也评论说：“若子女真有孝心，上车前买个马扎才多少钱？或者主动提出赔偿三倍票价给让座乘客也成。为了老人健康，愿意多付代价，这是孝；宁可让老人站着等别人发善心，也不愿自己用钱解决，我看这个女儿才真是不孝。”

素材点拨：一个秩序良好的社会，少不了法理和人情。如果做事时都遵从法理，自己按“理”设定方案，而不把希望寄托在别人身上，自己也不会遇到麻烦；设身处地地为别人想想，就不会对别人生出许多不该发的怨气。如果在遵从法理的基础上，人人再付出点温情，这个社会就美好了。

有关道德绑架作文(篇7)

从小我们的父母老师就教育我们要遵守规则，校规也好，家规也罢，甚至每年开学都要背的中小学生守则。也正是这些琐碎的规则构成了社会规则。

什么是规则？是白纸黑字的法律条文？还是七大章八大节的校规？所谓规则就是顺者昌，逆者亡。而哈佛大学的这个例子正是证明了这句话。

哈佛大学的图书馆藏书几十万，学校规定学生只能在图书馆里看书，不得外借，若违反规定，一律开除。一名学生曾偷偷把一本书偷偷带出了图书馆，后来一场大火把图书馆的藏书都烧毁了，那名学生意识到他手中的书本是唯一的幸存品，于是他把它交给了学校。学校非常感谢他，接受了书本，却把他开除了。因为他违反了校规。哈佛大学把规则看得高于一切，违反了校规就是失去了道德。

让校规看守哈佛的一切，比让道德看守哈佛更安全有效。这是他们的行事态度。学生将书归还给学校，体现了该生良好的品质。但同时校长感谢了他，体现了校长对其道德的肯定，但因为该生违反了校规，这是不可宽恕的。所以下令把他开除，这种行事态度体现了对规则的恪守和捍卫。制度比道德更可靠，是校规确保了哈佛大学的发展壮大。

看到这里你们可能会说这位校长太不近人情了，眼里只有规则制度。而这是因为你们从道德出发，包含着你们对这个学生的同情，你们的重点在于情和道德。那如果站在规则的角度考虑恐怕是完全相反的。这个学生他违反规定偷偷把图书带出了图书馆，幸运的是图书馆遇到了火灾，火灾给他出了一道题，而他选择了道德。如果校长也选择近人情或是站在道德的角度原谅他，那会不会有更多的学生像这个学生一样违反规则，偷偷将图书带出图书馆呢？

退一步讲，假如当时校长真的站在道德的角度原谅了这位学生，告诉他下不为例。其他学生会不会产生他偷书了，但他把书还回去的时候校长原谅他了，那我偷偷把书带出去也无妨，顶多也就警告一次下不为例，反正校长会原谅我的这种想法？一传十，十传百。这种后果将不堪设想，这种所谓的道德，所谓的近人情也将把哈佛大学毁于一旦。

在警察、律师等这些职场中，有一句话是这么说的法律面前永远没有感情！法律条文正是由成千上万条小规则组成的，间接在说规则面前永远没有感情！淮南子曾说过矩不正，不可为方，规不正，不可为圆。没有规则的社会更是要方寸大乱。因为不是所有人都能像范仲淹那样先天下知忧而忧，后天下之乐而乐的，也不是所有人都能做到老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼的。司马迁也曾说过德施于未然之前，法行于已然之后。既然这个学生已经做出了违反规则的行为那他就要受到该有的惩罚，他该面对的是残酷的规则，而不是所谓的道德、人情。

在我们的成长中，耳朵听过多少次的下不为例，可真的做到下不为例了吗？事实证明没有，没有做到的原因正是道德的宽容，一次又一次的犯错，一次又一次的宽容，从而导致思想上的不以为意。所以规则制度高于一切，让下不为例走开。

理想的社会应是道德与规则是并存的。规则划出了道德的底线，同时道德也填补了规则的漏洞，但这不意味着要用道德绑架规则。

有关道德绑架作文(篇8)

让一让，或许能“让”出海阔天空；让一让，或许能见证美德的传承。可是有的时候，让，真的有如此功效吗？

北京艺考正结束不久，可是它带来的话题热度却有增无减。一名女艺考生考试结束后精疲力竭，头痛发作，独自乘坐公交车回家。中途，一位老人上了车，售票员却绕过了前面的青年要求这名女生为老人让座。女生实在是没有力气，就摇了摇头，说了声“对不起”。

老人却不满地嘟哝起来，“现在的小年轻怎么回事啊？我们当年下田干活一天都不累……”于是一整车的人都开始谴责女生的行为，却没有一个人让座。售票员甚至粗鲁地拉起女生，强迫她给老人让座。一路颠簸，女生最后晕倒在车上，也错过了第二天的艺考。

这一“让”，让掉了女生的希望，让掉了女生的年华。对于艺考生来说，每一年的艰辛都至关重要。道德，不是倚老卖老的工具。公交车上看似正义的“请你让座”，在这种情况下等同于耍流氓。这样的“让”，是否让人满意呢？

谈到这个话题，还是不得不提一提阮籍丧母的典故。阮籍的母亲去世的那天，她的兄弟姐妹都在母亲的灵位前哭泣。可他却仍在处理乡中事情，不肯让出一点时间给去世的母亲。乡里人都说他是薄情寡义的不孝子。几天后，等乡中一切事情处理妥当，阮籍才给母亲下葬。一路上人人都唾骂阮籍，说他不配来给母亲送葬。谁知，在他母亲下葬的那一刻，他竟哭得肝肠寸断，吐血七斗，从此缠绵病榻。

阮籍坚守自己的责任恪尽职守，连家中丧母这样的大事都不曾让他让出自己的时间。然而，这样的不让，在当时人们眼中确实大逆不道。试问若阮籍让出了时间，放下了责任，随乡中事情一团糟。他让了，是否还是要受人唾骂吗？让或是不让，评判的标准到底是什么？

再比如说，姐姐带着领养来的妹妹上中国梦想秀。当被问及她的梦想是什么，她说想让妹妹与亲生父母相认，妹妹听了姐姐的梦想后坚定地拒绝了。当女孩说出二十多年来，处在同一镇子的亲生父母没有来看望过她一眼时，她内心的酸楚可想而知。她说，她坚决不会作出让步。可是主持人周立波却站在了道德的制高点，抨击女孩，还说出了“你在你儿子心里就是个尖酸刻薄的女人”的言论。节目一播出，立即引来无数网友的骂声，周立波和该节目也受到质疑。

这无疑是道德绑架。哗众取宠的个人主义，对独立自由意识的践踏。哪个孩子不想与自己血脉相承的父母相认？可是只有经历过最暗无天日的冷落和孤独后，才会显得有些无情。没有立场与态度的退让，会让社会失去个性，就此对进步的潮流作出“退让”。

让，需要相互理解，尊重彼此的底线和立场，别让“让”成为一种道德绑架。