何谓文化读后感。
您是否也希望让自己的读后感与众不同呢？经过多年后再次阅读作者的作品时，仍然能够获得新的领悟。而读后感的作用，就是记录我们从产生疑问到最终找到答案的过程。现在，栏目小编为您整理了关于“何谓文化读后感”的信息，需要解答的朋友们请点击这里查看！
何谓文化读后感【篇1】
继《文化苦旅》面世之后，著名文化学者余秋雨日前又推出了新著《何谓文化》。这20年来，以余秋雨为代表的“文化大散文”模式，很大程度上影响了中国散文发展的走向。这类创作模式让散文成为一种承载历史和文化、言之有物的文体，其中的思想深度和文化拷问，无疑让散文本身拥有更为丰沛的生命力。上世纪90年代之后，中国的诗歌创作日渐式微，而散文则接过了接力棒，创作方面发展有力，而且显得朝气蓬勃，不得不说“文化大散文”模式有着重要的推动作用。
在《何谓文化》一书中，余秋雨延续了自己一直以来对文化内核的探求，通过“学理的回答”、“生命的回答”、“大地的回答”、“古典的回答”四个部分，对“文化”这一人类的共同命题进行了分析。书名为“何谓文化”，而不是“何为文化”，说明作者并不奢求试图去真正阐释文化的内涵，而是通过对历史的反思、文化巨匠的言行、学者间的辩论等多重维度，尽力去还原人们所谓的“文化”，也在当今社会普遍“渴求文化”这一重要的精神契机中，让文化不再远离生活，而更具有现实意义，甚至指导意义。
此外，《何谓文化》里，余秋雨还动情追忆了许多文化巨匠的往事，在“生命的回答”这部分中，和读者分享了谢晋、巴金、章培恒等人给他带来的文化冲击，比如大导演谢晋的儿子，曾每天在门空上张望，等待父亲回来，结果连眉毛都磨光了，“谢家的门孔就是文化的`象征，在封闭的大门上寻找一个亮点，投出一份企盼。谢晋就像他儿子，在门孔上不离不弃”。这样的文字，读来令人嗟叹。此外，还有同台湾文化耆宿林怀民、白先勇和余光中等人的文化交流，所谓“读人如读书”，在文化前辈的亲身垂范之下，文化变得触手可及的，能真正给人以正能量，感人至深。
文化的深层奥义，并非简单的文艺创作，而是面对种种困境，依然能传递文明的精髓，比如余秋雨在文中讲述，萧伯纳的中国学生黄佐临在抗日战争爆发后第三天就告别老师，远赴国难，年迈之后又创立写意戏剧观，震动国际文化界。还有巴金用百年生命身体力行的“讲真话”，用《何谓文化》里的文字来说，这些都是“二十世纪中国文化中最正派的精神脉络”。这样的梳理，并不仅仅针对文化，同时也是对担当、求真、务实等中国传统精神的梳理。弄清楚中国文化的隐秘传承，对文化的匮乏进行修复，这是余秋雨一直努力的方向，本书无疑也是其20年来的一个重要积淀。
何谓文化读后感【篇2】
漫步在余秋雨先生的文字之中，我被那字里行间的文化深度深深打动。然而我远没有那样深厚的文化功底，不足以谈“何谓文化“，所以只想就其中的一小部分，谈谈我读后的感想。
爱与善良。这是我们每个人从小就受到的教育，然而却少有人把它与文化联系起来。然而这个最终目标，却让我们突然觉得亲切，觉得就像是我们从小一起唱过的歌谣，从没有那么疏远不可亲近。
那么，源远流长、群星璀璨的文化大河中，又是如何体现着爱与善良的呢？从那兵戈纷乱的战国时期，中华思想的先行者就在说，“仁者爱人“，就在说“爱人者人恒爱之”，就在说“止于至善”……他们把爱看做是最终的原则，最高的追求，并在中国的文化血脉中流淌了数千年。
几千年来中华的文明从没有中断过，爱与善良也不曾停止过。那么上千年的文化积淀，也应该是一种爱的积淀吧。如余秋雨先生所写，“我们区区五尺之躯，不知沉淀着多少善良因子。文化是一种感恩，懂得把它们全部唤醒。”对啊，我们身后的文化典籍不论多么烟波浩渺，都只是为了把最初的，也是最终的、最重要的爱与善良普及。
在时间的步伐中，从不曾丢失的爱与善良的影子，也足够让我们珍视吧。
何谓文化读后感【篇3】
文化到底是什么？古今中外众说纷纭，莫衷一是。据余秋雨先生统计，从英国学者泰勒开始，关于文化的定义就有二百多个。在他看来，这些定义令人眼花缭乱又言不及义，即使硬着头皮全部看完，对文化还是茫无头绪。
有鉴于此，余秋雨在《秋雨时分》谈话节目中公布了自己的文化定义：“文化，是一种包含精神价值和生活方式的生态共同体。它通过积累和引导，创建集体人格。”他认为这个定义是全世界最简短的，言外之意大约也是最明了的，似乎颇有得意之感。不过在我看来，它既不够简短，也很不明了。
典型的精英语言，什么生态共同体啊，集体人格啊，从概念到概念，使我等草根越看越糊涂。秋雨能定义，咱老百姓就不能自己定义了？这或许与阿Q心理不太相同。精英有精英的`语言，草根也应该有草根的语言。
在我看来，所谓文化，就是人化，美化，文明化。啊啊，比余秋雨还简短。
何谓文化读后感【篇4】
一直很喜欢余秋雨的`书，从《文化苦旅》到《山居笔记》以及《寻觅中华》等，他的书特别适合夜读，在静静的夜里，一盏台灯，随着他的脚步可以轻轻的漫步历史，细细的咀嚼文化，这种喧嚣的世界获得暂时的宁静感觉特别轻松。他的新书《何谓文化》出版了，便迫不及待的从当当上买来，一周左右的时间看完。
对于何谓文化，作者从四个方面进行了解答，第一、学理的回答，较为系统详细的介绍了文化的概念以及功能，虽然名为“学理”但很直白，让我们对文化有个很直接的认识；第二，生命的回答，通过几个人物，导演谢晋、戏剧家黄佐临、作家巴金以及其他几位文化人如何用生命解读文化的真谛；第三、大地的回答，是作者本人撰写的一些碑文和书法作品。第四、古典的回答，主要是把四篇古文如《离骚》翻译成现代散文，进步体会文化的魅力。
第一部分和第二部分读起来荡气回肠，字里行间把文化的魅力一展无遗，但第三第四部分实在不敢恭维，大有凑页数之嫌，有的碑文的确值得一读，但附带的书法作品有点画蛇添足，四篇古文翻译更是差强人意，就像把唐装改成西服，有点不伦不类。瑕不掩瑜，还是值得一读。
文化到底是什么？古今中外众说纷纭，莫衷一是。据余秋雨先生统计，从英国学者泰勒开始，关于文化的定义就有二百多个。在他看来，这些定义令人眼花缭乱又言不及义，即使硬着头皮全部看完，对文化还是茫无头绪。
有鉴于此，余秋雨在《秋雨时分》谈话节目中公布了自己的文化定义：“文化，是一种包含精神价值和生活方式的生态共同体。它通过积累和引导，创建集体人格。”他认为这个定义是全世界最简短的，言外之意大约也是最明了的，似乎颇有得意之感。不过在我看来，它既不够简短，也很不明了。
典型的精英语言，什么生态共同体啊，集体人格啊，从概念到概念，使我等草根越看越糊涂。秋雨能定义，咱老百姓就不能自己定义了？这或许与阿Q心理不太相同。精英有精英的语言，草根也应该有草根的语言。
在我看来，所谓文化，就是人化，美化，文明化。啊啊，比余秋雨还简短。
何谓文化读后感【篇5】
近期拜读了余秋雨先生的《何谓文化》一书，收获颇多；本书透过学理、生命、大地以及古典的视角对文化一一作了回答，既有理论的深度，又有鲜活生命的动情，既有珍贵遗迹的见证，又有古人情怀的述说，可谓最诚恳最隆重。虽然文化这个课题极大，但也可以依着作者的思路来谈谈自己的见解。
说起文化，首先应该是给文化下一个定义，借余先生的话：文化，是一种包含精神价值和生活方式的生态共同体。它通过积累和引导，创建集体人格。这句话说得非常简洁却又不容易理解，举个例子，我们每逢过春节，漂泊在外的人们总要赶在除夕之夜回去团聚，不远千山万水，总要贴对联，放鞭炮，走亲访友，给晚辈准备红包，这种除夕夜的团圆，应该算是我们的精神价值取向，一系列的行为算是生活方式，这是一种文化，也是一种时间的“积累”，并且可以有责任通过“引导”而渐渐沉淀成一种“集体人格”，在鲁迅的笔下称作“国民性”，而中华文化的最重要成果，就是中国人的集体人格。
这点在我看来，因为我们有着共同的的精神价值，认同并且一直践行着，这才让我们没有文化差异和突兀，交流起来才能有家一般的感受和体味，譬如某个企业文化，员工认同共同的价值取向和表现相似行为方式。
何谓文化读后感【篇6】
一直很喜欢余秋雨的书，从《文化苦旅》到《山居笔记》以及《寻觅中华》等，他的书特别适合夜读，在静静的夜里，一盏台灯，随着他的脚步可以轻轻的漫步历史，细细的咀嚼文化，这种喧嚣的世界获得暂时的宁静感觉特别轻松。他的新书《何谓文化》出版了，便迫不及待的从当当上买来，一周左右的时间看完。
对于何谓文化，作者从四个方面进行了解答，第一、学理的回答，较为系统详细的介绍了文化的概念以及功能，虽然名为“学理”但很直白，让我们对文化有个很直接的认识；第二，生命的回答，通过几个人物，导演谢晋、戏剧家黄佐临、作家巴金以及其他几位文化人如何用生命解读文化的真谛；第三、大地的回答，是作者本人撰写的一些碑文和书法作品。第四、古典的回答，主要是把四篇古文如《离骚》翻译成现代散文，进步体会文化的`魅力。
第一部分和第二部分读起来荡气回肠，字里行间把文化的魅力一展无遗，但第三第四部分实在不敢恭维，大有凑页数之嫌，有的碑文的确值得一读，但附带的书法作品有点画蛇添足，四篇古文翻译更是差强人意，就像把唐装改成西服，有点不伦不类。瑕不掩瑜，还是值得一读。
何谓文化读后感【篇7】
十一长假过了好几天才想起来认真读一下放假前收到的《何谓文化》，这本书是余秋雨先生的新作，所选文章都是第一次面世，并不是以往文章的删改精选，这使得我在翻开书之前就有了一定的好奇，这里面讲的是什么?
对于那些一见到“余秋雨”这个名字就反感，于是在没读书之前就来抨击书本的同学，恭喜你们，没有实证精神，在网络空间上对余先生谩骂，恭喜你们没有公共空间意识，这两点都是在《何谓文化》中提到的。想反驳我吗?先读书去。其实我很理解那种人，改变这个坏习惯很困难，因为我也有这个毛病，在书店一见到一本书是韩寒写的，第一反应“哦，破书”，然后“biu”的一声就把它扔开。
这本《何谓文化》写得实在是好，以至于我无法写出一个像样的读书笔记，它本身就是余先生对于文化的感悟，任何感想在其面前都是苍白无力的。既然自己无能表达如此精美的尤物，便想几句吧，可是每篇文章都是那么的完整，以至于摘出任何一句都不足以表现和发挥其在原文中的含义和力量。要想只能把整本书每一个字都敲出来。这样一来，只好写一篇大体介绍这本书的伪读书笔记了。
这本书的架构很奇特，分成了四个部分。
首先是“学理的回答”，余先生收集了一些自己多年来在世界各地学术报告上的讲座，汇编成一个部分，系统的整理了中华文化的优点，弊病，和近三十年的进步。其中对现实文化的担忧很引人注意，比如复古文化正在冲击着创新文化，使得创新和突破反倒失去了合理性;民粹很像民主，但绝不是民主;文化的耗损机制，使得大部分资源集中在各种官方机构中，而大部分创造力都散落在非官方;文人很难得到尊严等等。在《身上的文化》一文中，四个概念使我一下子就感同身受，“不再扮演”“不再黏着”“必要贮存”“必要风范”，不仅是在文化方面，各行各业的泰斗都应该体现这四个特质。《向市长建言》一文，十分尖锐地指出了现在各种城市奇葩建设的弊病：不恰当的“发掘本地古人”、“重建文化遗迹”、“大话地方特色”，并提出了自己建议市长注意的两个环节“公共审美”和“集体礼仪”。
第二部分是“生命的回答”，余先生回忆了与巴金、谢晋、黄佐临、白先勇、余光中、林怀民等文化巨匠的交往，用十分动情的文笔描述了这些或多或少陷入过“非文化”困境的，或是与常人的活法背道而驰的大家们是如何践行着文化人的责任感，如何承载着文化的重量，如何开辟着生命的疆域，如何追寻着文化的执着。读到这一部分的时候我常常忍不住停一下，哭一会，然后再停一下，再哭一会。也许前些年我读到这样的东西，只会把它当成传记，现在随着年龄增长，阅历丰富了一点，又见证了社会的一些大事件，而我又成长到足以感知这些大事件体现的变化，对比之下，这些大师所阐释的东西，实在是太稀缺了，我的哭，不是因为感动，而是被这些伟大的人格所击到，就像是很多人去了青藏高原见到真正的美景会哭一样，就像那英说的“你的声音打到我了”然后梨花带雨一样(怎么用那英打比方，好俗气，噗)。当然，余先生在这部分也顺带讽刺了一下那些造谣的小人，没有任何人能把造谣和小人阐释的比余先生更深刻，更立体，更有文学色彩了。
第三部分是“大地的回答”，摘录了一些多年来余先生为各地名胜题写的碑文，体现了余先生对古典句韵高超的驾驭能力，同时又不难读懂。书中还印了一些余先生的书法作品，包括那副著名的“拜水都江堰，问道青城山”。
第四部分是对一些经典的白话文翻译，包括《心经》、《离骚》、《逍遥游》、《赤壁赋》。用序言里的话说，“在把握原文奥义的学术前提下，挖掘出古今文思之通，古今诗情之通，古今哲理之通，然后用尽可能优美的白话散文予以表述。因此，这种翻译，不是拉线搭桥，而是凿通隧道，其难无比”。经典经过余先生的散文化笔法，足以成为当世经典翻译的范例。这里摘取《逍遥游》中的一段，使大家略窥一二：“大鹏从上往下看，只见野马般的雾气和尘埃相互吹息，天色如此青苍，不知是天的本色，还是因为深远至极而显现这种颜色?”再如《赤壁赋》的一段：“不一会，月亮从东山升起，徘徊于东南星辰之间。白雾横罩江面，水光连接苍穹，我们的船恰如一片芦叶，浮越于万顷空间。”《离骚》的翻译更是功力深厚，可是段落太长，就不了，大家有兴趣可以自己去看。
最后，用本书的内容简介作结：跨时空与地域的双重视角，使本书既有理论上的厚度深度，又不乏感人的故事与动情的文笔。堪称20多年来余秋雨先生关于文化思索的最诚恳、最隆重、最重要的著述。
强烈推荐此书。看这本书而花费掉的时间是绝对值得的。
何谓文化读后感【篇8】
五
在这个问题上，我还想谈谈个人的感受。
前面提到，我在上世纪末就对“文明冲突论”提出异议。这种异议，较系统地见之于我在考察世界各大文明后写的书籍《千年一叹》和《行者无疆》中，也见之于我花了两年时间在香港凤凰卫视的谈话专题《秋雨时分》中。
照理，我贴地考察了当今世界冲突最严重的中东、北非、中亚、南亚地区，最能呼应“文明冲突论”，为什么却反对了呢？
我在那两本书里写道，看来看去，确实到处都在发生冲突。但是，所有的恶性冲突都发生在文明和野蛮之间，而不是发生在文明和文明之间。因此，当今世界应该划出的第一界限，是文明和野蛮的根本区别。
那么，什么是“当代野蛮”呢？我在书里一再指出的是七项，那就是：恐怖主义、核竞赛、环境破坏、制毒贩毒、极端霸权、极端民粹，以及面对自然灾难和传染病无所作为。从事这些“当代野蛮”的人，和反对这些“当代野蛮”的人一样，都散布在不同的族群里。如果有人硬把文明和野蛮的冲突解释成文明与文明之间的冲突，那么，他们就有掩饰自己野蛮行径的嫌疑。
我在几本书里反复表述了这样一个意思——
几万里历险告诉我，“文明”之所以称为“文明”，互相之间一定有共同的前提、共同的默契、共同的底线、共同的防范、共同的灾难、共同的敌人。这么多“共同”，是人类存活至今的基本保证。如果有谁热衷于文明族群之间的挑唆，那就势必会淡化乃至放弃这么多“共同”，最后只能导致全人类的生存危机。
在这么多“共同”下，文化差异就必须被保护、被欣赏了，并由此产生文化的多样性。
对于守护文明的共同底线，我们的态度是严峻；而对于保护文明范围内的多样差异，我们的心情是喜悦。
在这里，我想特别说一说专业的文化行为。因为我发现，在文明课题下的轻重颠倒、敏感挪移、是非混淆、悲喜错置，这样的事情，一直是由一批文化人在操弄。他们的文化地位和社会影响，造成了浓重的人文迷雾，使很多人失去了正常的判断。
由于文明与文明之间的差异被他们夸张成了你死我活，我们经常可以听到激烈的文化自守言论。对此，我还是只能以自己为例来作一些分析。
我在华文读者中的形象，是中华文化的搜寻者和捍卫者，因此那些激烈言论也总是在我身边鼓荡，希望由我进一步来带头强化。但是，只能让他们深深失望了，因为我的看法完全不同。我写道——
不错，我是中华文化的忠诚阐释者，但是，我完成这些思考的基础逻辑，是欧几里得几何学给予我的；我文化思维的美学基础，是黑格尔、康德给予我的；我的现代意识，是荣格、爱因斯坦、萨特给予我的。我从来没有觉得，这些来自欧洲的精神资源，曾与我心中的老子、孔子、屈原、司马迁产生过剧烈冲突。
既然一个小小的心灵都能融汇那么多不同的文明成果而毫无怨隙，那么，大大的世界又会如何呢？
确实，我一直认为，当我们在讨论世界不同文明之间的关系的时候，真不如把自己的内心贮备，当作一个参照范本。
但是，我看到的更多的文化人却走了相反的路。我可以用一个真实的案例，来说明他们的基本行为方式。
例如，上海这座移民城市的一个社区，一百年来聚居着来自北方、来自南方和本地原住这三拨居民，早已互相通婚，相融相依，难分彼此。一天，忽然来了几个文化人，调查三拨居民百年来的恩怨情仇。他们问：偷盗事件以哪一拨为多？群殴事件以哪一拨为多？又发生过多少次跨族群仇杀？折腾过多少次法庭诉讼？这一切，与三拨人的地域传统有什么关系？这三拨人的后代，在今天的处世状况如何？……这样的调查，经过一个月，拟成了初稿印发，结果，这个社区对立横起、冲突复萌，再也无法友爱和平了。
